21-05-2017, 20:02
Norbi napisał: „Żeby nie przedłużać i ulżyć ci w cierpieniach. Pierwszego BANA dostałeś za podpis "Pan Katki" i zachowanie twoje wobec innych użytkowników. Zgłosiła to Truskafka. Przyjrzałem się wszystkiemu. Nie miałem skrupułów. Za drugim razem za podpis "Rado to miękka buła". twój bełkot do mnie nie trafia. Zacznij szanować ludzi, to ludzie będą szanować ciebie. Po namyśle.... nie usunę twojego konta. Proste. Ludzie muszą wiedzieć kim jesteś. Ja... może jestem prostym człowiekiem ale szanującym innych, ty, tylko prawnikiem.... i to kiepsko się zapowiadającym z takim zachowaniem. „
1. to teraz Geniuszu wytłumacz mi w jaki sposób, pomijając już kontekst sytuacyjny, status „Pan Katki” „wzywał do nienawiści i dyskryminacji na tle rasowym, religijnym, płciowym lub jakimkolwiek innym oraz odnoszących się do ideologii totalitarnych”, bo za to dostałem bana.
Ciekaw jestem, czy biorąc pod uwagę również statusy i teksty Katki, zgłosiła to sama Katka czy znów sam z siebie wyskoczyłeś z inicjatywą bana? Chciałeś się przypodobać i potrzebowałeś pochwałki, czy jak? Mi Katka nic nie wspominała. Z chęcią się dowiem.
Tutaj dla ułatwienia argumentacji dodam kilka hasztagów: #belka #drzazga
2. Ciekaw jestem jakiego karygodnego zachowania dopuściłem się, że po zgłoszeniu przez Truskafkę dostałem bana. Tylko konkrety poproszę.
3. Odnośnie bana za status „Rado to miękka buła”. Tutaj skopiuję tekst z pierwszego posta w tym wątku, bo nie dałeś rady go doczytać ani się odnieść.
„Tutaj będzie łopatologicznie i w punktach:
1. Po pierwsze należy stwierdzić, że mój status nie mógł naruszyć tego punktu Regulaminu. Rado 28 kwietnia 2017 roku o godz. 11:58 napisał post na tym forum, cyt.” PS1. Tak, tak. Wiem, jestem miękka buła, ale dobrze mi z tym ” Już tylko z tego powodu, mój post nie narusza par. 1 pkt 6, no chyba, że Geniusz , który dał bana nadal twierdzi inaczej, więc idźmy dalej.
2. wyrażenie „miękka buła” jest wyrażeniem semantycznie pustym, o takim samym zakresie znaczeniowym co na przykład przypadkowy ciąg znaków specjalnych jak chociażby „$%#^#^#^”. Z tego też powodu, moim statusem nie mogłem naruszyć par. 1 pkt 6.
Teraz tak by Geniusz zrozumiał: Rado mógł napisać, że „PS1. Tak, tak. Wiem, jestem $%#^#^#^, ale dobrze mi z tym ” Ja w odpowiedzi na to bym dał status: „Rado to $%#^#^#^”. I co Geniuszu, nadal podpada pod bana, uwzględniając dodatkowo argumentację z pkt 1?
3. gdyby jednak Geniusz nadal miał jakieś wątpliwości, poproszę o definicję „miękkiej buły”. Z ciekawości przeczytam.
4. gdyby ten status przeszkadzał Radowi, to domyślam się, że:
a) poprosiłby mnie o jego zmianę, ewentualnie
b) sam by zmienił ten status, bo z tego co wiem chyba potrafi to zrobić,
mam rację Geniuszu?
Liczę, że podejmiesz się wysiłku intelektualnego i jednak wyjaśnisz.
Nie usuniesz mojego konta, bo nie masz do tego podstaw. Tylko tyle i aż tyle. Argumenty w całym wątku.
1. to teraz Geniuszu wytłumacz mi w jaki sposób, pomijając już kontekst sytuacyjny, status „Pan Katki” „wzywał do nienawiści i dyskryminacji na tle rasowym, religijnym, płciowym lub jakimkolwiek innym oraz odnoszących się do ideologii totalitarnych”, bo za to dostałem bana.
Ciekaw jestem, czy biorąc pod uwagę również statusy i teksty Katki, zgłosiła to sama Katka czy znów sam z siebie wyskoczyłeś z inicjatywą bana? Chciałeś się przypodobać i potrzebowałeś pochwałki, czy jak? Mi Katka nic nie wspominała. Z chęcią się dowiem.
Tutaj dla ułatwienia argumentacji dodam kilka hasztagów: #belka #drzazga
2. Ciekaw jestem jakiego karygodnego zachowania dopuściłem się, że po zgłoszeniu przez Truskafkę dostałem bana. Tylko konkrety poproszę.
3. Odnośnie bana za status „Rado to miękka buła”. Tutaj skopiuję tekst z pierwszego posta w tym wątku, bo nie dałeś rady go doczytać ani się odnieść.
„Tutaj będzie łopatologicznie i w punktach:
1. Po pierwsze należy stwierdzić, że mój status nie mógł naruszyć tego punktu Regulaminu. Rado 28 kwietnia 2017 roku o godz. 11:58 napisał post na tym forum, cyt.” PS1. Tak, tak. Wiem, jestem miękka buła, ale dobrze mi z tym ” Już tylko z tego powodu, mój post nie narusza par. 1 pkt 6, no chyba, że Geniusz , który dał bana nadal twierdzi inaczej, więc idźmy dalej.
2. wyrażenie „miękka buła” jest wyrażeniem semantycznie pustym, o takim samym zakresie znaczeniowym co na przykład przypadkowy ciąg znaków specjalnych jak chociażby „$%#^#^#^”. Z tego też powodu, moim statusem nie mogłem naruszyć par. 1 pkt 6.
Teraz tak by Geniusz zrozumiał: Rado mógł napisać, że „PS1. Tak, tak. Wiem, jestem $%#^#^#^, ale dobrze mi z tym ” Ja w odpowiedzi na to bym dał status: „Rado to $%#^#^#^”. I co Geniuszu, nadal podpada pod bana, uwzględniając dodatkowo argumentację z pkt 1?
3. gdyby jednak Geniusz nadal miał jakieś wątpliwości, poproszę o definicję „miękkiej buły”. Z ciekawości przeczytam.
4. gdyby ten status przeszkadzał Radowi, to domyślam się, że:
a) poprosiłby mnie o jego zmianę, ewentualnie
b) sam by zmienił ten status, bo z tego co wiem chyba potrafi to zrobić,
mam rację Geniuszu?
Liczę, że podejmiesz się wysiłku intelektualnego i jednak wyjaśnisz.
Nie usuniesz mojego konta, bo nie masz do tego podstaw. Tylko tyle i aż tyle. Argumenty w całym wątku.