06-09-2010, 22:15
to się, Kuba opisałeś.
i... trochę śmiesznie to się czyta. bo najpierw piszesz, że czegoś nie wiesz, a później się w temacie wypowiadasz.
nikt nie pisał, że złe, za lekkie, za drogie, za tanie, czy jakieś tam części sugerowałeś kisielowi w wątku o jego rowerze. przynajmniej ja tego nie zauważyłem. po prostu rozmawiamy (ogólnie) o sensowności odchudzania rowerów przez amatorów.
sorry, ale zdaje się, że:
1. nie do końca rozumiesz, o co chodzi w dyskusji.
2. za wszelką cenę chcesz mieć rację.
jeśli wiesz, co i dlaczego UCI czy inna organizacja wprowadza, to przedstaw, proszę, dowody na to. bo bez dowodów to wygląda to tak, jakbyś po prostu tak sobie myślał.
wiem, ja mógłbym przedstawić dowody na to, że jest tak, jak pisałem. zatem, jako dowód tego, co napisałem w tym całym wątku, w moich wszystkich postach:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_performance
Jeśli nie chcesz czytać całości, to polecam w szczególności punkty 2. i 3. (choć to one są najdłuższe). Ktoś pisał, że znasz się na fizyce, zresztą i Ty chyba kiedyś coś o tym pisałeś. Zatem wszystkie wzory i wywody zawarte w tym artykule Cię z pewnością nie przytłoczą i zrozumiesz je z powodzeniem.
w punkcie 2 masz zdanie: "Also, the UCI sets a limit on the minimum weight of bicycles to be used in sanctioned races[11], to discourage making structures so thin that they become unsafe." i w nim odnośnik do źródła - strony UCI. Mam nadzieję, że nie będziesz z tym dyskutował, pisząc, że wcale nie jest tak, bo np. nie wiem, UCI tylko ściemnia, że chodzi o bezpieczeństwo, bo chodzi o wielki biznes i Ty to wiesz, bo masz znajomą, która jest kochanką Presidenta UCI )
P.S. Nie odbieraj - Kuba - tego personalnie. Po prostu wrzuciłem do tego wątku trochę faktów na poparcie tego, co pisałem, o czym pisał maYkel i KermitOZ. Natomiast co do Twojego dążenia do przeforsowania swoich racji niemal za wszelką cenę - no takie mam odczucia po prostu. Możliwe, że się mylę.
pozdrawiam serdecznie
i... trochę śmiesznie to się czyta. bo najpierw piszesz, że czegoś nie wiesz, a później się w temacie wypowiadasz.
nikt nie pisał, że złe, za lekkie, za drogie, za tanie, czy jakieś tam części sugerowałeś kisielowi w wątku o jego rowerze. przynajmniej ja tego nie zauważyłem. po prostu rozmawiamy (ogólnie) o sensowności odchudzania rowerów przez amatorów.
sorry, ale zdaje się, że:
1. nie do końca rozumiesz, o co chodzi w dyskusji.
2. za wszelką cenę chcesz mieć rację.
jeśli wiesz, co i dlaczego UCI czy inna organizacja wprowadza, to przedstaw, proszę, dowody na to. bo bez dowodów to wygląda to tak, jakbyś po prostu tak sobie myślał.
wiem, ja mógłbym przedstawić dowody na to, że jest tak, jak pisałem. zatem, jako dowód tego, co napisałem w tym całym wątku, w moich wszystkich postach:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_performance
Jeśli nie chcesz czytać całości, to polecam w szczególności punkty 2. i 3. (choć to one są najdłuższe). Ktoś pisał, że znasz się na fizyce, zresztą i Ty chyba kiedyś coś o tym pisałeś. Zatem wszystkie wzory i wywody zawarte w tym artykule Cię z pewnością nie przytłoczą i zrozumiesz je z powodzeniem.
w punkcie 2 masz zdanie: "Also, the UCI sets a limit on the minimum weight of bicycles to be used in sanctioned races[11], to discourage making structures so thin that they become unsafe." i w nim odnośnik do źródła - strony UCI. Mam nadzieję, że nie będziesz z tym dyskutował, pisząc, że wcale nie jest tak, bo np. nie wiem, UCI tylko ściemnia, że chodzi o bezpieczeństwo, bo chodzi o wielki biznes i Ty to wiesz, bo masz znajomą, która jest kochanką Presidenta UCI )
P.S. Nie odbieraj - Kuba - tego personalnie. Po prostu wrzuciłem do tego wątku trochę faktów na poparcie tego, co pisałem, o czym pisał maYkel i KermitOZ. Natomiast co do Twojego dążenia do przeforsowania swoich racji niemal za wszelką cenę - no takie mam odczucia po prostu. Możliwe, że się mylę.
pozdrawiam serdecznie