w poście, do którego jest odnośnik Toma jest edycja
Tom napisał(a):Edytka: 16.05.
FILM 2 Jedź bezpiecznie na rowerze
jest tam też link do filmu 2 więc nie wiem o co wam chodzi :-)
nie wiem czy te filmy z KRBRD pojawiły się w tym temacie już wcześniej - jeśli tak to przepraszam.
"Nowe prawo Rowerzysta z prawej"
animacje robione przez Michała "Bełta" Błuałta, z gdańskiej kampanii rowerowej.
enjoy!
michalbrodowski napisał(a):http://dziennikustaw.gov.pl/D2011092053001.pdf
Spojrzałem na wskazane i ..
Art. 33 ust.1 - tu troche szkoda, na śmieszkach nadal piesi maja pierwszeństwo - czyli nadal chodnik z prawem(?) czy raczej nakazem jazdy rowerem, chyba wszystkie śmieszki w Lublinie. No nic, trudno.
Natomiast art2 5b) - definicja śluzy jest dla mnie niezrozumiała "..w celu zmiany kierunku jazdy lub ustąpienia pierwszeństwa.."
Przejazd przez skrzyżowanie na wprost jest zmianą kierunku? Wydawało mi się, że o co innego tutaj miało chodzić.
p.s. Przejrzałem tylko, może coś zgubiłem.
kenubi napisał(a):Art. 33 ust.1 - tu troche szkoda, na śmieszkach nadal piesi maja pierwszeństwo - czyli nadal chodnik z prawem(?) czy raczej nakazem jazdy rowerem, chyba wszystkie śmieszki w Lublinie. No nic, trudno.
W tym artykule chodzi o drogę dla pieszych i rowerzystów, czyli jeden pas przeznaczony dla tych i tych (taki fragment jest np. na ścieżce wzdłuż Bystrzycy, kawałek przed tamą, gdzie ścieżka z chodnikiem "zamieniają się" miejscami). Nie ma tu mowy o śmieszce, czyli "ciągu pieszo-rowerowym".
A co do definicji śluzy, to się zgadzam, jest niemiłosiernie niezrozumiała, najlepiej skorzystać z gotowych schematów pokazujących jak to ma działać ;-)
msl napisał(a):kenubi napisał(a):Art. 33 ust.1 - ... czyli nadal chodnik z prawem(?) czy raczej nakazem jazdy rowerem, chyba wszystkie śmieszki w Lublinie. .
W tym artykule chodzi o drogę dla pieszych i rowerzystów, czyli jeden pas przeznaczony dla tych i tych (taki fragment jest np. na ścieżce wzdłuż Bystrzycy, kawałek przed tamą, gdzie ścieżka z chodnikiem "zamieniają się" miejscami). Nie ma tu mowy o śmieszce, czyli "ciągu pieszo-rowerowym".
A co do definicji śluzy, to się zgadzam, jest niemiłosiernie niezrozumiała, najlepiej skorzystać z gotowych schematów pokazujących jak to ma działać ;-)
Na pewno?
http://www.znaki-drogowe.pl/index.php?o ... &Itemid=53
C-13 - droga, natomiast kompilacja już nie za bardzo. I weź się teraz kłóć
Każdy ma inne zdanie. Ja się kiedyś pytałem na preclu, chyba 90% powiedziało = CPR.
Czepiam się zapisu śluzy. Jak to będzie interpretowane np. przez uczących się z kodeksu kierowców. Znowu nic nie wiadomo.
kenubi napisał(a):Art. 33 ust.1 - tu troche szkoda, na śmieszkach nadal piesi maja pierwszeństwo - czyli nadal chodnik z prawem(?) czy raczej nakazem jazdy rowerem, chyba wszystkie śmieszki w Lublinie.
No właśnie, że takich ścieżek, które Masz na myśli w Lublinie jest bardzo mało.
Wjeżdżając na drogę pieszo-rowerową obowiązują również znaki drogowe (pionowe i poziome). Na zdecydowanej większości lubelskich ścieżek wspomniane znaki drogowe wyraźnie precyzują, którą stroną
muszą poruszać się piesi i rowerzyści.
kenubi napisał(a):Przejazd przez skrzyżowanie na wprost jest zmianą kierunku?
Pewnie, że nie :-)
Ale jadąc na skrzyżowaniu na wprost możesz zatrzymać się w śluzie aby "ustąpić pierwszeństwa".
Cytat:No właśnie, że takich ścieżek, które Masz na myśli w Lublinie jest bardzo mało.
Wjeżdżając na drogę pieszo-rowerową obowiązują również znaki drogowe (pionowe i poziome). Na zdecydowanej większości lubelskich ścieżek wspomniane znaki drogowe wyraźnie precyzują, którą stroną muszą poruszać się piesi i rowerzyści.
Ja w kontekście dalszych przepisów nakazujących ustąpienie pieszym. Nie no, oczywiście znaki definiują po której stronie maja iść ale jak nie idzie to gdzie jest umocowanie użycia dzwonka
. Wszystko opiera się o "ciąg pieszo-rowerowy", natomiast co jest czym C-13 | C-16 = C-13 - C-16? podpisy (nie wiem na ile poprawne) pod znakami są takie same. Policmajster na co się powoła?
kenubi napisał(a):Przejazd przez skrzyżowanie na wprost jest zmianą kierunku?
Cytat:Pewnie, że nie :-)
Ale jadąc na skrzyżowaniu na wprost możesz zatrzymać się w śluzie aby "ustąpić pierwszeństwa".
O, trafnie ujęte. "ustąpić pierwszeństwa" - nie pomyślałem, masz rację, trochę wykręcanie kota ale na jedno wychodzi.
Jak napisał darist, każdego rowerzystę i pieszego na CPR obowiązuje wymóg poruszania się tą właściwą stroną drogi. Jeżeli na pasie dla rowerzystów pierwszeństwo mieliby piesi (i nie chodzi mi tu o obecne gdzieniegdzie przejścia dla pieszych prowadzące przez ścieżkę rowerową, na których, załóżmy, pieszy już się znajduje, więc należy mu ustąpić pierwszeństwa i umożliwić zejście z przejścia), to można by rozszerzyć w drodze analogii taki przepis i powiedzieć, że pieszy ma także pierwszeństwo przed samochodem na jezdni (nie w obrębie przejścia). A to byłoby już totalną głupotą.
Takie rozumienie art. 33 ust. 1, o jakim wspomina kenubi prowadziłoby do sytuacji, gdzie rowerzysta jadąc ścieżką miałby odpowiadać za np. spowodowanie uszczerbku na zdrowiu pieszego, który z chodnika przy ścieżce wlazł mu pod koła (bo w końcu miał pierwszeństwo...).
Ciekawe jest też to, że często nawet sami pytani policjanci i strażnicy miejscy nie potrafią wskazać właściwej interpretacji przepisów ;-)
kenubi napisał(a):podpisy (nie wiem na ile poprawne) pod znakami są takie same
No prawie takie same :-D
- piesi idą prawą stroną a rowerzyści jadą lewą stroną drogi
- piesi idą lewą stroną a rowerzyści jadą prawą stroną drogi
Pamiętajmy, że są to
znaki nakazu.
Nie ma mowy o jakiejkolwiek interpretacji.
No i trzeci przykład gdy na znaku na górze jest rower a na dole piesi:
- piesi i rowerzyści poruszają się dowolną stroną drogi
Ale w takiej sytuacji ktoś przecież musi mieć pierwszeństwo i ustąpić.
I właśnie jest to cytowany przez Ciebie art.33 ust.1 ze zdaniem:
(...) Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym (...)
kenubi napisał(a):O, trafnie ujęte. "ustąpić pierwszeństwa" - nie pomyślałem, masz rację, trochę wykręcanie kota ale na jedno wychodzi.
Cóż... twórcy ustaw zawsze posługują się specyficznym językiem :lol:
W tym przypadku działa to podobnie jak jadąc samochodem.
Zatrzymujemy się na czerwonym świetle aby... "ustąpić pierwszeństwa" :mrgreen: